Bibliographic record
Abstract
Le commentaire couche Shakespeare sur la table d'autopsie, la traduction le remet debout ; et après l'avoir disséqué, nous le retrouvons en vie.» (Victor Hugo, Shakespeare, citation de l'article Autopsie, Grand Robert de la langue française, 2005) C'est la nouvelle règle : si l'on ne trouve pas la définition d'un mot dans nos dictionnaires généraux les plus récents, en l'occurrence dans le Petit Robert 2014 et le Petit Larousse illustré de même millésime, ou encore dans le Trésor de la langue française, ou dans le Grand Robert, alors, nous n'avons pas le choix… il nous faut, pour bénéficier d'une définition générale, avoir recours à un moteur de recherche sur la toile, Google en l'occurrence.Et viennent en tête deux dictionnaires contributifs : Wikipédia et le Wiktionnaire.Avec d'une certaine manière une garantie de relative objectivité lorsqu'il s'agit de termes d'un domaine bien spécifique, non accessible a priori sans formation à quiconque.Ainsi, s'agissant de la « traductologie », on imagine mal que l'article puisse être rédigé par une personne qui n'en soit pas spécialiste.Il faut au reste signaler, comme le déclarait lors d'une émission radiophonique le linguiste Xavier-Laurent Salvador, que les universitaires ont à juste titre progressivement investi Wikipédia, pour garantir des informations en quelque sorte validées par une compétence certaine des rédacteurs.Si pour des mots de haute polysémie, ou pour des hyperonymes, les uns et les autres d'un usage fréquent, comme les mots amitié, fidélité, liberté, etc., tout quidam peut apporter sa touche personnelle sans compétence, avec cependant d'une part des « robots » de sécurité et d'autre part des surveillances désormais étroitement conduites, les articles de nature scientifique, concernant des termes précis, sont rarement investis par des rédacteurs en mal d'existence.Inversement, le plus souvent rédigés par des spécialistes, ils peuvent évidemment représenter plutôt tel ou tel courant de pensée de la spécialité définie.Dans tous les cas, ils constituent de bonnes pistes de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".