MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1657365528 · doi:10.1029/2002jd003220

A parameterization of cirrus cloud formation: Heterogeneous freezing

2003· article· en· W1657365528 sur OpenAlexaff
B. Kärcher, Ulrike Lohmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirrusIce crystalsIce nucleusClear iceAtmospheric sciencesSaturation (graph theory)AerosolNucleationSupercoolingIce formationCloud physicsIce cloudParticle (ecology)HomogeneousChemical physicsLiquid water contentEnvironmental scienceMaterials scienceChemistryThermodynamicsMeteorologyPhysicsGeologyCloud computingOpticsArctic ice packSea iceRadiative transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A physically based parameterization of cirrus cloud formation by heterogeneous freezing is developed along with a novel method to compute associated nucleation rates. The analysis is restricted to immersion freezing, possibly the dominant pathway for heterogeneous cirrus formation under cold (<235 K) conditions. The size of ice nuclei (IN) immersed in a liquid particle does not significantly affect the heterogeneous freezing threshold (the saturation ratio over ice where ice formation is initiated) of the mixed particle. If perfect IN were present at cirrus altitudes, almost all of them would freeze near ice saturation, even in slow updrafts. If only one type of less potent IN with freezing thresholds >1.3–1.4 triggers cirrus formation, cloud properties are not very susceptible to changes of IN properties, as in the case of homogeneous freezing. In contrast, much stronger indirect aerosol effects on cirrus clouds are possible if at least two types of IN with distinct freezing thresholds compete during the freezing process, most likely leading to a suppression of ice crystal concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations349
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207