MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1731996347 · doi:10.1111/j.1467-9841.2008.00373.x

Language and the nation‐state: Challenges to sociolinguistic theory and practice<sup>1</sup>

2008· article· en· W1731996347 sur OpenAlexaffabout
Monica Heller

Notice bibliographique

RevueJournal of Sociolinguistics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociolinguisticsSociologyTransnationalismSocial identity theoryGlobalizationLinguisticsSocial orderEpistemologyGender studiesSocial groupSocial sciencePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communities, identities, processes, and practices are key linked concepts of concern to research on the role of language in the construction of social relations within the nation‐state. In the current globalizing context, sociolinguistics has begun to recognize the need to reorient studies of language, community, and identity in the nation‐state away from autonomous structure and towards process and practice, in order to capture the ways in which linguistic variation is central to new forms of social organization. Such an approach examines the circulation of communicative, symbolic, and material resources, as well as the trajectories of social actors and of discursive spaces. The example of francophone Canada shows how dominant ideas about language as bounded systems, identities as stable social positions, and communities as uniform social formations are superseded by mobility and multiplicity. Sociolinguistics is well positioned to take on the challenge of addressing how social actors construct such flows and transformations and to contribute to a social theory of globalization, transnationalism, and the new economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0170,112
Communication savante0,0290,024
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of SociolinguisticsMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207