MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1789647333 · doi:10.1093/nar/gkv497

Spring loading a pre-cleavage intermediate for hairpin telomere formation

2015· article· en· W1789647333 sur OpenAlexafffund
Danica R Lucyshyn, Shu Hui Huang, Kerri Kobryn

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyTelomereCleavage (geology)DNATn3 transposonMutantCleavage factorTelomere-binding proteinBiochemistryDNA-binding proteinRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Borrelia telomere resolvase, ResT, forms the unusual hairpin telomeres of the linear Borrelia replicons in a process referred to as telomere resolution. Telomere resolution is a DNA cleavage and rejoining reaction that proceeds from a replicated telomere intermediate in a reaction with mechanistic similarities to that catalyzed by type IB topoisomerases. Previous reports have implicated the hairpin-binding module, at the end of the N-terminal domain of ResT, in distorting the DNA between the scissile phosphates so as to promote DNA cleavage and hairpin formation by the catalytic domain. We report that unwinding the DNA between the scissile phosphates, prior to DNA cleavage, is a key cold-sensitive step in telomere resolution. Through the analysis of ResT mutants, rescued by substrate modifications that mimic DNA unwinding between the cleavage sites, we show that formation and/or stabilization of an underwound pre-cleavage intermediate depends upon cooperation of the hairpin-binding module and catalytic domain. The phenotype of the mutants argues that the pre-cleavage intermediate promotes strand ejection to favor the forward reaction and that subsequent hairpin capture is a reversible reaction step. These reaction features are proposed to promote hairpin formation over strand resealing while allowing reversal back to substrate of aborted reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207