Reconstructing the spread of invasive plants: taking into account biases associated with herbarium specimens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract AimTo reconstruct the spread of invasive wetland species using herbarium specimens and to develop a method that accounts for the biases associated with this type of historical record. LocationSouthern Québec. MethodsThe temporal and spatial distribution of herbarium specimens of vascular plants was examined. Six invasive species that are mainly found in wetlands were compared with five native, non‐expanding hydrophytes. The cumulative number of locations was plotted against time to construct invasion curves. For native species, this ‘invasion curve’ indicates the spatiotemporal distribution of the sampling for herbarium specimens of wetland plants. It also represents the history of the state of knowledge of the distribution of native species. Deviation from the native species invasion curve can be used to describe the spread of invasive species. For every year on record, the cumulative number of locations of each exotic species was divided by the cumulative number of locations of all native species, and the proportions obtained were plotted against time. Periods of invasiveness were then delineated. ResultsDuring the twentieth century, two periods of intensive herbarium specimen collection in Québec can be clearly distinguished, i.e. from 1930 to 1940 and from 1950 to 1985. Several periods of invasiveness were delineated forButomus umbellatusL. (1922–35),Hydrocharis morsus‐ranaeL. (1957–96),Lycopus europaeusL. (1963–2000),Lythrum salicariaL. (1890–1905, 1923–46),Phragmites australis(Cav.) Trin. ex Steudel (1963–84) andRorippa amphibia(L.) Bess. (1929–34, 1943–52, 1971–79). Main conclusionsAccounting for sampling biases associated with herbarium specimens is important in order to objectively delineate periods of invasiveness for exotic species. The spread of wetland vascular plant species can be reconstructed using herbarium specimens, even when the phenomenon is rapid, but the reconstruction is certainly more accurate when the invasion occurred during an active sampling period. The highly variable sampling effort for herbarium specimens in Québec and in other regions strongly cautions against using herbarium data without correction procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».