IN THE MATTER OF THE FEMALE MIND: AN ANALYSIS OF THE SUPREME COURT OF CANADA’S APPROACH TO WOMEN AND MENTAL HEALTH
Notice bibliographique
Résumé
According to the Supreme Court of Canada’s most recent equality law ruling in Withler v. Canada (Attorney General) (2011), considerations of context must be central to a discrimination analysis. As the jurisprudence evolves, discrimination cases in Canadian courts are becoming increasingly complex and some legal experts predict that we will see a rise in the number of disability rights claims. To date, very few cases involving women and mental health have made their way up to Canada’s highest court. This paper uses a gendered analysis of disability to examine three Supreme Court of Canada decisions: University of British Columbia v. Berg (1993), Winnipeg Child and Family Services (Northwest Area) v. G. (D.F.) (1997), and Gosselin v. Québec (Attorney General) (2002). The results indicate that in cases where gender and mental health intersect, the Court is unwilling or unable to deal with issues of intersectionality in order to recognize the gendered experience of mental illness. Yet, the Court continues to point to one of these cases, Gosselin, as an example of how to get the contextual analysis right. When it comes to women and mental health, it appears that equality and justice may continue to give way to decontextualization and stereotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,060 | 0,035 |
| Communication savante | 0,015 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».