MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965041494 · doi:10.1139/z02-052

Genetic fragmentation of populations of the fluvial sculpin<i>Cottus nozawae</i>(Pisces: Cottidae) at the southern margin of its native range

2002· article· en· W1965041494 sur OpenAlexvenueno aff
Tetsuhiko Yagami, Ryota Yokoyama, Akira Gotō

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSculpinCottidaeCottusBiologyRange (aeronautics)TributaryEcologyPopulationGenetic divergencePopulation fragmentationFluvialZoologyGene flowGenetic variationGenetic diversityFisheryGeographyPaleontologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of fragmentation on local genetic population structure of the fluvial sculpin Cottus nozawae was studied by comparing populations in two regions: the Tohoku District (the southern margin of the species' native range) and Hokkaido Island (the center of its native range), Japan, based on restriction fragment length polymorphism analysis of mitochondrial DNA amplified by means of the polymerase chain reaction. Relatively high genetic divergences were found among populations from different regions. An analysis of molecular variance showed that Φ ST values among samples from the same river system in the Tohoku District were higher than among samples from Hokkaido Island. Heterogeneities in haplotype composition among tributary populations and among distinctive clusters were also found in the Tohoku District river system. Cottus nozawae in the Tohoku District are distributed patchily in headwater streams and may be thermally isolated. As a result, there appears to be little gene flow among tributary populations from different areas that exhibit divergence due to random genetic drift and have small effective population sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207