MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976879552 · doi:10.1021/jf803995p

Physicochemical Characteristics, Hydroxycinnamic Acids (Ferulic Acid, <i>p</i>-Coumaric Acid) and Their Ratio, and in Situ Biodegradability: Comparison of Genotypic Differences among Six Barley Varieties

2009· article· en· W1976879552 sur OpenAlexafffundabout
Liqin Du, Peiqiang Yu, B. G. Rossnagel, David A. Christensen, J. J. McKinnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésFerulic acidHydroxycinnamic acidLigninCoumaric acidChemistryp-Coumaric acidPolysaccharidePhenolic acidFood scienceCelluloseCovalent bondBiochemistryHorticultureOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barley contains hydroxycinnamic acids, mainly ferulic acid (FA; 3-methoxy-4-hydroxycinnamic acid) and p-coumaric acid (PCA; 4-hydroxycinnamic acid). Ferulic acid is produced via the phenylpropanoid biosynthetic pathway and covalently cross-linked to polysaccharides by ester bonds and to components of lignin mainly by ether bonds. Various studies have consistently indicated that FA is among the factors most inhibitory to the biodegradability of cell wall polysaccharides. p-Coumaric acid is also covalently linked to polysaccharides (minor) and lignin (major), but does not form the inhibitory cross-linkages as FA does and is considered to represent cell wall lignification. The objectives in this study were to (1) determine genotypic differences in physicochemical characteristics in terms of (a) two major low molecular weight hydroxycinnamic acid profiles (FA, PCA, PCA-to-FA ratio, which are associated with digestion and lignification), (b) particle size distributions (mean, median), (c) hull content, and (d) digestion-resistant fiber fractions and (2) determine genotypic differences in in situ solubilization kinetics of FA and PCA. The barley varieties grown during three consecutive years (2003, 2004, and 2005) included AC Metcalfe, CDC Dolly, McLeod, CDC Helgason, CDC Trey, and CDC Cowboy. These barleys were grown at the Kernen Crop Research Farm (KCRF, University of Saskatchewan) and managed using standard agronomic production practices. Results showed that there were significant differences in hull content (P < 0.05) among the barley varieties, with Mcleod having the highest (11% DM) and CDC Dolly and CDC Helgason the lowest hull content (9% DM). Ferulic acid ranged from 555 to 663 microg/g of DM (P < 0.05). p-Coumaric acid ranged (P < 0.05) from 283 to 345 microg/g of DM. PCA-to-FA ratios ranged (P < 0.05) from 0.49 to 0.56. Mean particle size ranged (P < 0.05) from 3.06 to 3.66 mm, and median particle size ranged (P < 0.05) from 2.71 to 3.04 mm. In situ DM degradability ranged from 44 to 49%. In situ solubilized FA fractions ranged (P < 0.05) from 60 to 72% and of PCA ranged (P < 0.05) from 71 to 81%. In conclusion, CDC Dolly was best and McLeod barley was poorest as feed barley in terms of hull and FA contents. There were significant genotypic differences in FA, PCA and their ratio, hull content, particle size distribution, and in situ solubilization of FA and PCA among the barley varieties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207