MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980523124 · doi:10.1081/fbt-200063458

Citric Acid Production by<i>Aspergillus niger</i>Using Date-Based Medium Fortified with Whey and Additives

2005· article· en· W1980523124 sur OpenAlexaff
Ghadeer F. Mehyar, K.S. Delaimy, Salam A. Ibrahim

Notice bibliographique

RevueFood Biotechnology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides and Plant Cell Walls
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCooperative State Research, Education, and Extension ServiceNorth Carolina Agricultural and Technical State UniversityNorth Carolina State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCitric acidAspergillus nigerFood scienceChemistryMethanolFermentationPhosphateBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of Aspergillus niger to produce citric acid from dates was evaluated. Two strains of A. niger (ATCC 6275 and 9642) were grown in media containing different concentrations of date extract or molasses fortified with whey, methanol and tricalcium phosphate. The fermentation experiments were conducted at 25° C for 12 days and samples were withdrawn at different time intervals and analyzed for their citric acid content. Results showed that a high level of citric acid (32.4gL−1) was produced by A. niger ATCC 6275 in 20% molasses in whey. When methanol and tricalcium phosphate were added, a significant increase in citric acid production was recorded (P < 0.05). Citric acid concentrations were 38.4 and 42.4 gL−1, in media fortified with methanol and tricalcium phosphate, respectively. Our results showed that molasses could be used as a carbohydrate source for the production of citric acid. Strain type, addition of whey, methanol and tricalcium phosphate had a significant impact on citric acid production by A. niger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood BiotechnologyMême sujetPolysaccharides and Plant Cell WallsTravaux en français237 207