MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981587077 · doi:10.1016/j.semcancer.2015.03.005

Genomic instability in human cancer: Molecular insights and opportunities for therapeutic attack and prevention through diet and nutrition

2015· review· en· W1981587077 sur OpenAlexafffund
Lynnette R. Ferguson, Helen Chen, Andrew Collins, Marisa Connell, Giovanna Damia, Santanu Dasgupta, Meenakshi Malhotra, Alan K. Meeker, Amedeo Amedei, Amr Amin, S. M. Ashraf, Katia Aquilano, Asfar S. Azmi, Dipita Bhakta-Guha, Alan Bilsland, Chandra S. Boosani, Sophie Chen, Maria Rosa Ciriolo, Hiromasa Fujii, Gunjan Guha, Dorota Halicka, William G. Helferich, W. Nicol Keith, Sulma I. Mohammed, Elena Niccolai, Xujuan Yang, Kanya Honoki, Virginia R. Parslow, Satya Prakash, Sarallah Rezazadeh, Rodney E. Shackelford, David Sidransky, Phuoc T. Tran, Eddy S. Yang

Notice bibliographique

RevueSeminars in Cancer Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Cancer InstituteNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchUniversità degli Studi di FirenzeNational Institutes of HealthTerry Fox FoundationUnited Arab Emirates UniversityMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyUniversitetet i OsloMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaBreast Cancer Research TrustAvon Foundation for WomenCancer Research UKUniversity of RochesterCenter for Hierarchical Manufacturing, National Science FoundationChild and Family Research InstituteU.S. Public Health ServiceU.S. Department of DefenseAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesDepartment of Biology, Indiana State UniversityVerein fur KrebsforschungUniting Against Lung CancerElsa U. Pardee FoundationUniversity of GlasgowSusan G. Komen for the Cure
Mots-clésGenome instabilityBiologyDNA damageChromosome instabilityCancerDNA repairEpigeneticsTelomereMicrosatellite instabilityCentrosomeCancer researchGeneticsComputational biologyBioinformaticsDNAGeneCell cycleChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic instability can initiate cancer, augment progression, and influence the overall prognosis of the affected patient. Genomic instability arises from many different pathways, such as telomere damage, centrosome amplification, epigenetic modifications, and DNA damage from endogenous and exogenous sources, and can be perpetuating, or limiting, through the induction of mutations or aneuploidy, both enabling and catastrophic. Many cancer treatments induce DNA damage to impair cell division on a global scale but it is accepted that personalized treatments, those that are tailored to the particular patient and type of cancer, must also be developed. In this review, we detail the mechanisms from which genomic instability arises and can lead to cancer, as well as treatments and measures that prevent genomic instability or take advantage of the cellular defects caused by genomic instability. In particular, we identify and discuss five priority targets against genomic instability: (1) prevention of DNA damage; (2) enhancement of DNA repair; (3) targeting deficient DNA repair; (4) impairing centrosome clustering; and, (5) inhibition of telomerase activity. Moreover, we highlight vitamin D and B, selenium, carotenoids, PARP inhibitors, resveratrol, and isothiocyanates as priority approaches against genomic instability. The prioritized target sites and approaches were cross validated to identify potential synergistic effects on a number of important areas of cancer biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Cancer BiologyMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207