Laparoscopic Removal of a Large Abdominal Testicular Teratoma in a Standing Horse
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe laparoscopic removal of a large testicular teratoma in a standing horse. STUDY DESIGN: Clinical report. ANIMALS: Thoroughbred horse (11 months) with a testicular teratoma. METHODS: A unilateral cryptorchid testicle could not be removed by an inguinal approach under general anesthesia because of it s large size. After recovery from general anesthesia, ultrasound evaluation revealed a 24 x 19 cm fluid-filled testicular mass. The mass was removed by paralumbar fossa laparoscopy with the horse in a standing position. After fluid aspiration of the mass, the mesorchium and ductus deferens were ligated with extracorporeal knots and the mass retrieved inside a laparoscopic specimen pouch. Morphologic features were consistent with a teratoma. RESULTS: Laparoscopic-guided aspiration of fluid from the teratoma decreased mass size and increased ease of manipulation and retrieval. Retrieval of the teratoma in a laparoscopic specimen pouch prevented loss of abdominal insufflation, helped reduce fluid leakage, and potential seeding of neoplastic cells. CONCLUSION: Use of laparoscopy for removal of neoplastic cryptorchid testicles offers many advantages including minimal invasiveness and increased safety associated with good visibility of structures. CLINICAL RELEVANCE: Standing laparoscopic surgery should be considered for removal of testicular neoplasms in horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».