Revisiting traditional land use and occupancy studies: Relevance and implications for resource management in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
This paper outlines the results of a study undertaken to assess the impact of Traditional Land Use and Occupancy Studies (TLUOS) on resource management policies and practices in the province of Alberta. The focus of this paper is policy-making bodies in industry and government; subsequent research is planned to explore the perceptions of First Nations' communities regarding the impact of TLUOS. Specifically, this study focussed on two TLUOS undertaken by two First Nations communities (Fort McKay First Nation and Dene Tha' First Nation) in partnership with the Arctic Institute of North America, and co-sponsored by industry and government. The paper situates the results of this particular study in a larger framework of current theory, understandings and discussions of First Nations' views of sustainable land use, traditional knowledge and collaboration. In analyzing the results from thirty interviews with academics and personnel from government agencies and industry, the researchers found that the application of the data from TLUOS was constrained by a number of interactive factors, both internal and external to the studies. Briefly, these include methodological and technical issues, accessibility of the data, the larger political context, the need for government leadership, differing expectations and agendas, and the need for a coordinated system for the conduct of TLUOS. In concluding, the authors note that in order for TLUOS to be effective in documenting traditional knowledge and influencing resource management policies and practices the following issues must be addressed: 1) the Alberta government should address the larger, unresolved issues between First Nations and the province; 2) appropriate mechanisms to blend traditional knowledge and scientific knowledge in resource management should be developed; and 3) a collaborative problem-solving process between First Nations, government and industry should be initiated by the Alberta government to address issues and create a coordinated system for the organization and implementation of TLUOS and their application to resource management policy and practice. Key words: traditional land use and occupancy studies, resource management, traditional knowledge, collaboration, sustainability, co-management, cooperative management, oil and gas industry, forest industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».