MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988937523 · doi:10.1021/cg070503h

Fat Crystal Growth and Microstructural Evolution in Industrial Milk Chocolate

2008· article· en· W1988937523 sur OpenAlexaff
Sopark Sonwai, Dérick Rousseau

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Chemistry and Fat Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceGlobules of fatAmorphous solidChemistryMicrostructurePolymorphism (computer science)Phase (matter)Matrix (chemical analysis)Milk fatMaterials scienceCrystallographyChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface microstructure, solid fat content (SFC), whiteness index, and fat phase polymorphism in four milk chocolates were studied over 1 year. The fat phase of each chocolate differed in cocoa butter, milk fat, and cocoa butter equivalent (CBE) content. The microtopography of all samples roughened with time, with randomly distributed crystalline and amorphous features gradually appearing. Conelike structures manifested themselves on all chocolates, although at different rates, depending on composition. These may have formed by “welling” and deposition of liquid-state fat pushed from within the matrix onto the surface during contraction. Phase imaging using atomic force microscopy showed that the cones hardened with age. Although only slight changes in surface whiteness index and SFC as a function of time were observed, crystal outcroppings protruded from the cones on all chocolates, suggesting that these features acted as loci for bloom crystals. After 1 year of storage, only the formulation consisting of cocoa butter, no CBE, and a lower amount of milk fat showed signs of visual bloom. This formulation demonstrated the most intense cone growth and was the first to undergo the form V→VI polymorphic transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetFood Chemistry and Fat AnalysisTravaux en français237 207