MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996143017 · doi:10.1117/12.566966

Sub-spot-size CO 2 laser micromachining of features in fused silica by V-groove etching

2004· article· en· W1996143017 sur OpenAlexaff
Alain Cournoyer, Luc Lévesque, Marc Lévesque

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensInstitut National d'Optique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface micromachiningMaterials scienceGroove (engineering)Etching (microfabrication)OpticsLaserLaser ablationLaser beam machiningSubstrate (aquarium)MicrolensOptoelectronicsLaser beamsLens (geology)NanotechnologyLayer (electronics)Fabrication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Ablation of fused silica using the Gaussian irradiance profile of the TEM 00 mode of a CO 2 laser is a very efficient wayfor micromachining features up to ten times smaller than the beam diameter. A series of laser-etched V-groovessequentially shifted in a given fashion can be used to micromachine simple or structured patterns on the surface of fusedsilica substrates. Surface gratings with a periodicity of 12 µm were produced using a CO 2 laser beam of 100 µm (1/e 2 )in diameter. Rectangular wells 50 µm wide and 50 µm deep were also micromachined using the same technique with aradius of curvature of roughly 8 µm at the bottom edges. Although the resolution of the periodic pattern is not fullyunderstood, it appears to be partly governed by the amount of material removal by the top portion of the Gaussian beam(tip processing), as well as a carefully controlled shifting of the etched V-grooves on the fused silica substrate. Physicalmechanisms that could be at the origin of the V shape of the grooves are also discussed.Keywords: Laser ablation, laser micromachining, laser proce ssing, laser etching, fused silica, surface gratings

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetLaser Material Processing TechniquesTravaux en français237 207