MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998923570 · doi:10.1515/bc.2006.130

Production and processing of a recombinant Fasciola hepatica cathepsin B-like enzyme (FhcatB1) reveals potential processing mechanisms in the parasite

2006· article· en· W1998923570 sur OpenAlexaff
Simone A. Beckham, Ruby H. P. Law, Peter M. Smooker, Noelene S. Quinsey, Conor R. Caffrey, James H. McKerrow, Robert N. Pike, Terry W. Spithill

Notice bibliographique

RevueBiological Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFasciola hepaticaEnzymeBiochemistryRecombinant DNABiologyProteasesCleavage (geology)Cathepsin BEndopeptidasePichia pastorisEnzyme assayCathepsinChemistryHelminthsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The liver fluke, Fasciola hepatica, apparently uses a number of cysteine proteases during its life cycle, most likely for feeding, immune evasion and invasion of tissues. A cathepsin B-like enzyme (herein referred to as FhcatB1) appears to be a major enzyme secreted by the invasive, newly excysted juvenile flukes of this parasite. To examine the processing mechanisms for this enzyme, a recombinant form was expressed in Pichia pastoris and purified to yield a homogenous pool of the enzyme. The purified enzyme could be autoactivated at low pH via a bi-molecular mechanism, a process that was greatly accelerated by the presence of large, negatively charged molecules such as dextran sulfate. The enzyme could also apparently be processed to the correct size by an asparaginyl endopeptidase via cleavage in an unusual insertion N-terminal to the normal cleavage site used to yield the active form of the enzyme. Thus, there appear to be a number of ways in which this enzyme can be processed to its optimally active form prior to secretion by F. hepatica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological ChemistryMême sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207