MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005407749 · doi:10.1167/8.13.4

Effects of element separation and carrier wavelength on detection of snakes and ladders: Implications for models of contour integration

2008· article· en· W2005407749 sur OpenAlexafffund
Keith A. May, R. F. Hess

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWavelengthFilter (signal processing)Orientation (vector space)PerpendicularScale (ratio)Path (computing)Nonlinear systemComputer scienceOpticsPhysicsArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer visionGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine the mechanisms underlying the perceptual integration of two types of contour: snakes (composed of Gabor elements parallel to the path of the contour) and ladders (with elements perpendicular to the path). We varied the element separation and carrier wavelength. Increasing the element separation impaired detection of snakes but did not affect ladders; at high separations, snakes and ladders were closely matched in difficulty. One subject showed no effect of carrier wavelength, and the other showed a decline in performance as the wavelength increased. We discuss how these results might be accommodated by association field models. We also present a new model in which the linkage results from overlap in the filter responses to adjacent elements. We show that, if 1st-order filters are used, the model's performance on widely spaced snake contours deteriorates greatly as the carrier wavelength of the elements decreases, in contrast to our psychophysical results. To integrate widely spaced contours with short carrier wavelengths, the model requires a 2nd-order process, in which a nonlinearity intervenes between small-scale 1st-stage filters and large-scale 2nd-stage filters. This model detects snakes when the 1st and 2nd stage filters have the same orientation, and detects ladders when they are orthogonal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207