Application of an Extended Stress-Based Forming Limit Curve to Predict Necking in Stretch Flange Forming
Notice bibliographique
Résumé
An extension of the stress-based forming limit curve (FLC) advanced by Stoughton (2000, “A General Forming Limit Criterion for Sheet Metal Forming,” Int. J. Mech. Sci., 42, pp. 1–27) is presented in this work. With the as-received strain-based FLCs and stress-strain curves for 1.6-mm-thick AA5754 and 1-mm-thick AA5182 aluminum alloy, stress-based FLCs are obtained. These curves are then transformed into extended stress-based forming limit curves (XSFLCs), which consist of the invariants, effective stress, and mean stress. By way of application, stretch flange forming of these aluminum alloy sheets is considered. The AA5754 stretch flange displays a circumferential crack during failure, whereas the AA5182 stretch flange fails through a radial crack at the edge of the cutout. It is shown that the necking predictions obtained using the strain- and stress-based FLCs in conjunction with shell element computations are inconsistent when compared with the experimental results. By comparing the results of the shell element computations with those in which the mesh comprises eight-noded solid elements, it is demonstrated that the plane stress approximation is not valid. The XSFLC is then used with results from the solid-element computations to predict the punch depths at the onset of necking. Furthermore, it is shown that the predictions of failure location and failure mode obtained using the XSFLC are in accord with the differences observed between the two alloys/gauges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».