Factors related to loss of HIV-specific cytotoxic T lymphocyte activity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify factors associated with loss of in vitro stimulated anti-HIV cytotoxic T lymphocyte (CTL) activity. METHODS: Immunological, virological and other characteristics of individuals who sustained anti-HIV CTL activity for prolonged periods with viral replication suppressed below detectable levels were compared with those that lost anti-HIV CTL activity under the same circumstances. Forty-four individuals, all but one receiving highly active antiretroviral therapy or combination therapy, were followed for 56 months. Virus load, lymphocyte counts, CD28 expression on CD8 T cells, in vitro restimulated HIV-specific CTL and T cell proliferation were assessed at regular intervals. RESULTS: Anti-HIV CTL responses were maintained throughout by 20 individuals with consistently detectable HIV replication and in 17 of 24 individuals with sustained suppression of HIV replication. As a group, the seven who lost anti-HIV CTL were older, had weaker baseline anti-HIV CTL activity, higher historical virus loads, lower historical and contemporary CD4 T cell counts and a lower percentage of CD8 T cells expressing CD28. Multivariate analysis suggested that CD4 T cell counts and anti-HIV CTL amplitude at study onset were independently associated with CTL loss in these individuals, as was percentage of CD8 T cells expressing CD28 at study's end. There was a significant direct correlation between nadir CD4 T cell counts and duration of anti-HIV CTL persistence after suppression of viral replication. CONCLUSIONS: Most HIV-infected individuals retain CD8 anti-HIV CTL with in vitro proliferative potential, even when antigen is limited. Those who lose HIV-specific CTL responses generally show past or current evidence of severe disease progression or activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».