MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012070999 · doi:10.2118/142854-pa

Assessing Well-Integrity Risk: A Qualitative Model

2012· article· en· W2012070999 sur OpenAlexaff
J. C. Dethlefs, B.. Chastain

Notice bibliographique

RevueSPE Drilling & Completion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésBrainstormingFailure mode and effects analysisRisk analysis (engineering)Risk assessmentRanking (information retrieval)Process (computing)Risk managementComputer scienceFault tree analysisContainment (computer programming)EngineeringReliability engineeringBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary For successful delivery of well integrity (WI), there needs to be an understanding of the risks that can cause undesirable events such as safety hazards or loss of containment. Performing a risk assessment (RA) on a well, or type of well, will help determine and rank the potential risks and provide information that allows limited resources to be applied in the most effective manner. The main objectives of performing a risk assessment include (a) following a formal process to assess risk consistently and to enable comparison between well-barrier failure-mode scenarios; (b) qualitatively assessing well-barrier failure risk for every segment of a well; (c) documenting suggestions that are offered by the riskassessment team for mitigating well-barrier failure risk; and (d) providing a report of the methodology, failure-mode scenarios, risk ranking, and potential mitigation actions for use as a reference tool for managing WI on a routine basis. Our WI/RA model follows a common qualitative risk-assessment process—a team-based, structured brainstorming format, using the "What-If Methodology" to identify potential hazards associated with well-barrier failure modes. In addition, the model has the following attributes: It incorporates a unique method to segment well barriers into discrete sections, successively "failing" each section for evaluation. The list of analyzed well-barrier failure modes, along with their risk ranking, becomes the risk register for the well or type of well.It is adaptable for assessing well-barrier failure modes on a single well, or a group of wells, having the same general design parameters. An entire well portfolio can be assessed quickly by analyzing types of wells rather than individual wells.It can be used to assess well-barrier failure risk for any type of well.The model can easily be modified to conform to any company's risk model.The WI/RA model has been proven toSuccessfully assess well-barrier failure risk for thousands of wellsFocus specifically on well-barrier failure modes, and as a result be an effective tool that should be incorporated into a "best-in-class" WI programBe used as a management tool to provide guidance for how limited resources can be used effectively to continuously deliver WI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Drilling & CompletionMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207