MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012467283 · doi:10.1002/cjoc.201090137

Kinetics and Mechanism Investigation of the Reaction between Triphenylphosphine, Di‐<i>tert</i>‐butyl Acetylenedicarboxilate and OH‐Acid

2010· article· en· W2012467283 sur OpenAlexaff
Sayyed Mostafa Habibi‐Khorassani, Ali Asghar Ebrahimi, Malek Taher Maghsoodlou, Mohammad Amin Kazemian, Majed Moradian

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePhosphorus compounds and reactions
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Sistan and Baluchestan
Mots-clésChemistryArrhenius equationReaction rate constantActivation energyTriphenylphosphineKinetic energyOrder of reactionRate equationPhysical chemistryThermodynamicsKineticsReaction mechanismReaction rateSolventOrganic chemistryCatalysisQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kinetic studies were made for the reaction between triphenylphosphine, di‐tert‐butyl acetylenedicarboxilate in the presence of OH‐acid, such as 2‐hydroxy‐4‐methoxybenzaldehyde. To determine the kinetic parameters of the reaction, it was monitored by UV spectrophotometery. The second order fits were automatically drawn by the software associated with a Cary UV spectrophotometer model Bio‐300 at appropriate wavelength. The values of the second order rate constant (k2) were calculated using standard equations within the program. At the temperature range studied the dependence of the second order rate constant (ln k2) on reciprocal temperature was in a good agreement with Arrhenius equation. This provided the relevant plots to calculate the activation energy of the reaction. Furthermore useful information was obtained from studies of the effect of solvent and concentration of reactants on the rate of reaction. Proposed mechanism was confirmed according to the obtained results and steady state approximation and first step (k2) of reaction was recognized as a rate‐determining step on the basis of experimental data. In addition, assignment of more stable isomers (Z or E) was investigated using the theoretical study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of ChemistryMême sujetPhosphorus compounds and reactionsTravaux en français237 207