Acute renal failure and chronic kidney disease following liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Acute renal failure (ARF) and chronic kidney disease (CKD) are common complications after liver transplantation (LTx). The incidence of ARF post-LTx varies between 48% and 94%; 8% to 17% of patients require renal replacement therapy (RRT). The most common cause of ARF early after LTx is ischemic acute tubular necrosis, followed later by cyclosporine toxicity and sepsis. Preoperative serum creatinine >1.5 mg/dL and early hepatic allograft dysfunction are risk factors for the occurrence of postoperative ARF. Of patients with ARF due to the hepatorenal syndrome, approximately two-thirds will recover, although recovery may be delayed 3 months or longer after LTx. Mortality after LTx is affected modestly by the presence of ARF pretransplant (<2-fold increase), but increases markedly (up to 8-fold) in the face of ARF posttransplant. Mortality does not appear to be influenced by the mode of RRT used. The risk of CKD after LTx is approximately 18% at 5 years and increases to approximately 25% by 10 years after transplantation. Calcineurin inhibitor toxicity is the most common cause. Specific prognosticators for predicting CKD after LTx are presently lacking. The occurrence of CKD after LTx markedly impairs long-term survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».