MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022057512 · doi:10.1063/1.2010354

Pinning effects and their breakdown for a Ginzburg–Landau model with normal inclusions

2005· article· en· W2022057512 sur OpenAlexaff
Stan Alama, Lia Bronsard

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVorticityVortexSuperconductivityBounded functionPhysicsGinzburg–Landau theoryLimit (mathematics)Boundary value problemFunction (biology)Boundary (topology)Mathematical physicsMathematical analysisCondensed matter physicsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study a Ginzburg–Landau model for an inhomogeneous superconductor in the singular limit as the Ginzburg–Landau parameter κ=1∕ϵ→∞. The inhomogeneity is represented by a potential term V(ψ)=14(a(x)−∣ψ∣2)2, with a given smooth function a(x) which is assumed to become negative in finitely many smooth subdomains, the “normally included” regions. For bounded applied fields (independent of the Ginzburg–Landau parameter κ=1∕ϵ→∞) we show that the normal regions act as “giant vortices,” acquiring large vorticity for large (fixed) applied field hex. For hex=O(∣lnϵ∣) we show that this pinning effect eventually breaks down, and free vortices begin to appear in the superconducting region where a(x)>0, at a point set which is determined by solving an elliptic boundary-value problem. The associated operators are strictly but not uniformly elliptic, leading to some regularity questions to be resolved near the boundaries of the normal regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical PhysicsMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207