MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022287431 · doi:10.1139/z03-182

Estimating the costs of locomotion in snow for coyotes

2003· article· en· W2022287431 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Michel Crête, Serge Larivière

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDelta WaterfowlUniversité Laval
Mots-clésSnowHabitatCanisSnow removalEcologyBiologyEnvironmental sciencePhysical geographyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carnivores living in areas of deep snow face additional energy expenditures during winter owing to increased locomotory costs. Such costs may vary in function of snow depth and hardness (sinking depth of animal) and travel speed. We estimated energetic costs of locomotion through snow in wild coyotes (Canis latrans) using three coyote-sized domestic dogs (Canis familiaris) to develop regression models predicting heart rate (as surrogate for energy expenditure) in relation to sinking depth and travel speed. In the absence of snow, heart rates of dogs increased linearly with travel speed (R 2 = 0.24), whereas when snow was present, track sinking depth affected heart rate substantially more than did travel speed. To assess whether our results with domestic dogs could help explain the behaviour of wild coyotes, we snow-tracked coyotes in southeastern Quebec, Canada, during two winters. During a normal harsh winter, coyotes relied on artificially packed snow (snowmobile and animal trails) more than during a mild winter. Coyotes typically exerted a fine-scale selection for snow depth and hardness that effectively reduced their sinking depth by ~2 cm. We estimated that travelling over snow increased coyote heart rate by 4%–6% in comparison with locomotion on hard surfaces, whereas fine-scale selection saved a similar amount of extra energy. We hypothesize that the use of snow packed by anthropogenic activities, especially snowmobile trails, may not only facilitate coyote movements in deep snow environments but also allow occupation of marginal habitats such as forested areas of northeastern North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207