MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022326153 · doi:10.1177/0091270003261496

Effect of St. John's Wort on the Pharmacokinetics of Theophylline in Healthy Volunteers

2003· article· en· W2022326153 sur OpenAlexaboutno aff
Takuya Morimoto, Tsutomu Kotegawa, Kimiko Tsutsumi, Yasukiyo Ohtani, Hiromitsu Imai, Shigeyuki Nakano

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheophyllinePharmacokineticsUrineCrossover studyHypericum perforatumPharmacologyMedicineOral administrationPlasma concentrationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate the effect of St. John's wort (SJW, Hypericum perforatum) on the pharmacokinetics of theophylline in healthy volunteers. Twelve healthy Japanese male volunteers participated in this randomized, open-labeled, crossover study. The subjects took an SJW caplet (300 mg) three times a day for 15 days. On day 14, they received a single oral dose of 400 mg of theophylline. They took the same dose of theophylline without SJW treatment on another occasion. Plasma and urine samples were obtained during a 48-hour period after theophylline administration. Theophylline concentrations in plasma and urine, as well as the major metabolites (13U, 1U, 3X) in urine, were measured. SJW caused no significant changes in the pharmacokinetics of theophylline in plasma. SJW administration tended to increase the ratio of 1U/the total amount excreted in urine. However, no changes in the ratio of unchanged theophylline, 13U, and 3X were observed. It is unlikely that the effect of 15 days of treatment with SJW on CYPs is sufficient to cause a change in plasma theophylline concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207