MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022913967 · doi:10.1002/meet.2009.14504603113

Evidence of a new and evolving discipline: Neuroethics literature, 2002–2007

2009· article· en· W2022913967 sur OpenAlexaff
Kevin Comerford, Edie Rasmussen, Judy Illes

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Society for Information Science and Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensNeuroDevNetUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroethicsBioethicsEngineering ethicsField (mathematics)Object (grammar)Medical ethicsEthical issuesPsychologyNeurosciencePolitical scienceLawPsychiatryComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The current study applies bibliometric techniques to the study of the emerging field of Neuroethics, which saw its official formation only seven years ago, in 2002. The object of Neuroethics as a discipline is to understand the impact that neuroscience and neurotechnology have on both the medical professions and society in general. The first goal of the studyis to identify and characterize the core literature of Neuroethics as it exists today; this segment of the research has been completed. The second goal of the studyis to track the gradual infusion of Neuroethics ideas into the general literature of Medical Ethics and Bioethics; this phase of the reseach is in progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207