POTENTIAL ANTIOXIDATIVE EFFECTS OF CACTUS PEAR FRUIT (<i>OPUNTIA FICUS‐INDICA</i>) EXTRACT ON RADICAL SCAVENGING AND DNA DAMAGE REDUCTION IN HUMAN PERIPHERAL LYMPHOCYTES
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Cactus pear fruit (Opuntia ficus‐indica) extract (CPFE) was investigated for its antioxidative and DNA damage reduction using electron spin resonance spectroscopy and comet assays on human peripheral lymphocytes, respectively. Scavenging of 1,1‐diphenyl‐2‐picrylhydrazyl adducts by CPFE at 0.125, 0.25 and 0.5 mg/mL was 32.5, 56.7 and 71.6%, respectively. CPFE at 0.25 and 0.5 mg/mL scavenged 19.2 and 63.6% of 5,5‐dimethyl‐1‐pyrroline N‐oxide‐OH adducts. Alkyl radical scavenging effect of CPFE at 0.0625, 0.125, 0.25 and 0.5 mg/mL was 38.0, 42.4, 67.5 and 78.8%, respectively. CPFE reduced the H2O2‐induced DNA damage in lymphocytes (CPFE at 0.1 mg/mL totally inhibited the damage). The data demonstrate that both antioxidative and DNA damage‐reduction activities are increased with increasing CPFE dosage. These results demonstrate the antioxidative and DNA damage‐reducing efficacy of CPFE constituents as potential sources of raw material for pharmaceutical and functional food industries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».