MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028084006 · doi:10.2174/13816128113199990458

Transporter-Based Delivery of Anticancer Drugs to the Brain: Improving Brain Penetration by Minimizing Drug Efflux at the Blood-Brain Barrier

2014· review· en· W2028084006 sur OpenAlexaff
Ngoc On, Donald W. Miller

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Design · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluxBlood–brain barrierAbcg2PharmacologyParacellular transportP-glycoproteinTransporterATP-binding cassette transporterDrugDrug deliveryMedicineBrain tumorDrug resistanceDrug delivery to the brainCentral nervous systemMultiple drug resistanceBiologyChemistryPermeability (electromagnetism)Internal medicinePathologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The delivery of many drugs to the central nervous system (CNS) is limited due to the restrictive nature of the blood-brain barrier (BBB). The reduced paracellular diffusion and the presence of various drug efflux transporters in the brain microvessel endothelial cells forming the BBB make effective treatment of brain tumors with chemotherapeutic agents particularly problematic. While Pglycoprotein (P-gp) plays an important role in limiting BBB permeability of chemotherapeutic agents, other drug efflux transporters such as breast cancer resistance protein (BCRP) and multidrug resistance-associated proteins (MRPs) are likely to impact on chemotherapeutic levels within the brain and brain tumor. The current review examines the restrictive role that drug efflux transporters have in the delivery of chemotherapeutic agents to the brain. Consideration of different approaches taken to minimize the impact of drug efflux transporters in the BBB and improve chemotherapeutic response in treating brain tumors is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical DesignMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207