MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029827311 · doi:10.1002/cjce.5450820306

Gas‐Liquid Mass Transfer in Pulp Retention Towers

2004· article· en· W2029827311 sur OpenAlexaffvenue
V. B. Rewatkar, Chad P. J. Bennington

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass transferSuperficial velocityMass transfer coefficientChemistryChromatographyAnalytical Chemistry (journal)NitrogenKraft processPulp (tooth)Kraft paperBubbleSuspension (topology)Materials scienceComposite materialMechanicsFlow (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The volumetric gas‐liquid mass transfer rate, k L a , was measured under batch conditions in a 0.28 m diameter laboratory‐scale retention column. Tests on water, and on unbleached kraft (UBK) pulp suspensions (mass fractions, C m from 0.013 to 0.09) were made with air or nitrogen sparged through the column at superficial gas velocities between 0.0015 to 0.05 m/s. k L a varied with suspension mass concentration and superficial gas velocity, initially decreasing with increasing mass concentration, reaching a minimum between C m = 0.03 and 0.06, and then increasing. The minimum in k L a coincided with a change in hydrodynamics within the column, from bubble column behaviour below C m = 0.03 to porous solid behaviour above C m = 0.06.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,155
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207