MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033519660 · doi:10.1115/omae2006-92591

Design of Pressure Hulls Using Nonlinear Finite Element Analysis

2006· article· en· W2033519660 sur OpenAlexaffabout
John R. MacKay, Malcolm J. Smith, Neil Pegg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHullFinite element methodNavySubmarineChristian ministryJoint (building)Nonlinear systemNaval architectureEngineeringComputer scienceStructural engineeringLimit analysisConvex hullOperations researchMarine engineeringConstruction engineeringMathematicsRegular polygon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the use of nonlinear finite element analysis (NLFEA), submarine pressure hull designs could potentially be based on calculated limit states that include the full geometric complexity of the structure, and real-world effects such as build imperfections. In addition, NLFEA could provide a rational means of assessing the effects of in-service damage on structural performance. Analysis of pressure hulls using 3D NLFEA is not currently supported in design codes, primarily because the uncertainty regarding the accuracy of the method has not been quantified. Defence Research and Development Canada (DRDC), the R&D branch of the Canadian Navy, is undertaking work to develop a partial safety factor for 3D NLFEA of pressure hulls, by comparison of numerically calculated collapse pressures to experimental results. Data from experiments previously conducted at various institutions will be augmented by a pressure hull testing program currently being undertaken by a joint project of DRDC and the Ministry of Defence of the Netherlands. The development of NLFEA modeling and analysis guidelines, as well as a revised design/analysis procedure, will be discussed, as well as a history of the DRDC submarine structures research program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207