MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037098141 · doi:10.2752/146069203789355462

The ‘Interanimation’ of Worlds: Creative Metaphors in Art and Design

2003· article· en· W2037098141 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Design Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorSalientContext (archaeology)Argument (complex analysis)AestheticsSimilarity (geometry)Style (visual arts)Function (biology)PerceptionLinguisticsPsychologyCognitive scienceSociologyCommunicationEpistemologyComputer scienceVisual artsArtArtificial intelligenceHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creative metaphors in language juxtapose two words which appear quite different on the surface, but share an underlying similarity given a particular context. In the metaphor ‘life is a river,’ the vehicle ‘river’ modifies the tenor ‘life’ and draws our attention to life's meandering and the constant flow of time. Scholars have emphasized a dynamic tension between tenor and vehicle and that the vehicle (‘river’) is always salient modifying the tenor (‘life’) and never vice versa. A central argument of this paper is that: (1) the vehicle is salient because it is always relatively more concrete than the tenor on the sensory-verbal-symbolic continuum, and (2) the vehicle always modifies the tenor implicitly and spontaneously so that they are experienced as a unity. These ideas have been extended to successful art and design metaphors. The surface difference in artworks and design objects is between denotative subject matter and connotative style or function and form respectively. The underlying similarity reflect the influence of concrete sensory style or form properties which resonate with subject matter or function respectively thereby creating a tacit experience of fit. This unified experience establishes a bridge between the viewer/user and the work that is the foundation for a personal attachment to it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle