MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038601522 · doi:10.1002/fld.2064

Modeling of lifting‐device aerodynamics using the actuator surface concept

2009· article· en· W2038601522 sur OpenAlexaff
Christophe Sibuet Watters, Christian Masson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerodynamicsFinite element methodActuatorComputational fluid dynamicsFinite volume methodEngineeringTurbine bladeWakeTurbineMechanicsMechanical engineeringControl theory (sociology)Computer scienceAerospace engineeringStructural engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The actuator surface (AS) concept and its implementation within a differential, Navier–Stokes control volume finite‐element method (CVFEM) are presented in this article. Inspired by vortex and actuator disk methods, the AS concept consists of using porous surfaces carrying velocity and pressure discontinuities to model the action of lifting surfaces on the flow. The underlying principles and mathematics associated with AS are first reviewed, as well as their implementation in a CVFEM. Results are presented for idealized 2D cases with analytical solutions, as well as for the 3D cases of a finite wing and an experimental wind turbine. In the case of the finite wing, wake induction is well handled by the model with accurate predictions of induced angles and drag when compared with the Prandtl lifting line model. Comparisons with volume force approaches, often used to model the action of propellers or wind turbine blades in a simplified analysis, show that the AS concept has some interesting advantages in terms of accuracy and respect of flow physics. This new approach is easy and rapid to embed in most computational fluid dynamics (CFD) methods. It is applicable to a wide range of problems involving thin lifting devices like finite wings, propellers, helicopter or wind turbine blades. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in FluidsMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207