MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039463482 · doi:10.1051/forest:2005018

Predicting balsam fir growth reduction caused by spruce budworm using large-scale historical records of defoliation

2005· article· en· W2039463482 sur OpenAlexaffabout
David Pothier, Daniel Mailly, Stéphane Tremblay

Notice bibliographique

RevueAnnals of Forest Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalsamSpruce budwormAbies balsameaForestryChoristoneura fumiferanaScale (ratio)Environmental scienceBiologyBotanyGeographyPEST analysisCartographyTortricidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To predict the reduction in growth of balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) subjected to spruce budworm (Choristoneura fumiferana (Clem.))epidemics, tree-ring chronologies of dominant trees were related to historical records of defoliation collected in the province of Quebec, Canada.These trees were sampled on 136 sites and were harvested for stem analyses that allowed us to calculate indexed radial growth and tree volume increment for a period that covers the last insect outbreak.Defoliation variables explained 36% and 23% of the annual changes in ring width index and annual volume increment index, respectively.Defoliation that dated back by as much as six years affected current-year growth whereas current-year defoliation had limited impact.Several severe annual defoliation events reduced volume growth of dominant balsam fir by 50% over a 10-year period.These results can help predict future growth reduction among dominant balsam fir trees subjected to different scenarios of spruce budworm defoliation over broad areas.balsam fir / spruce budworm / defoliation class / growth reduction / stem analysis Résumé -Prédiction de la réduction de croissance du sapin baumier causée par la tordeuse des bourgeons de l'épinette en utilisant des relevés historiques de défoliation recueillis à grande échelle.Afin de prédire les pertes de croissance de sapins baumiers (Abies balsamea (L.) Mill.) soumis à des épidémies de tordeuse des bourgeons de l'épinette (Choristoneura fumiferana (Clem.)),les séries chronologiques de cernes annuels d'arbres dominants ont été reliées à des relevés historiques de défoliation recueillis dans la province de Québec, Canada.Ces arbres, échantillonnés sur 136 stations, ont été abattus pour faire des analyses de tige qui ont permis de calculer des indices de croissance radiale et d'accroissements en volume pour une période couvrant la dernière épidémie de cet insecte.Les variables de défoliation expliquent 36 % et 23 % de la variation interannuelle de l'indice de croissance radiale et de l'indice d'accroissement annuel en volume, respectivement.Les défoliations s'étant produites jusqu'à six ans auparavant ont affecté la croissance de l'année courante alors que les défoliations de l'année courante n'ont eu qu'un effet limité.Des défoliations sévères répétées pendant plusieurs années ont diminué de 50 % la croissance en volume des sapins baumiers dominants pendant une période de 10 ans.Ces résultats peuvent contribuer à prédire la future réduction de croissance de sapins baumiers dominants soumis à différents scénarios de défoliation par la tordeuse des bourgeons de l'épinette pour de grands territoires.sapin baumier / tordeuse des bourgeons de l'épinette / classe de défoliation / réduction de la croissance / analyse de tige

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Forest ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207