MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2042620144 · doi:10.3166/sda.26.74-88

Effet de la déshydratation partielle par osmose sur la qualité de filets de truite mouchetée (<i>Salvelinus fontinalis</i>) pendant l'entreposage à l'état congelé

2006· article· fr· W2042620144 sur OpenAlexaff
L.T. Adambounou, Babacar Diouf

Notice bibliographique

RevueSciences des Aliments · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

la qualité de filets de truite mouchetée (Salvelinus fontinalis) pendant l'entreposage à l'état congelé L.Têvi Adambounou * , B. Diouf SUMMARY Effect of partial osmotic dehydration on the quality of Brook trout (Salvelinus fontinalis) fillets during frozen storageThis research was aimed at studying influence of the temperature and solute concentration over net mass transfer during the partial dehydration by osmosis of brook trout (Salvelinus fontinalis) fillets.The osmotic solutions used, were the mixture of NaCl and sucrose, in a weighted ratio of (2:1).The dehydration temperature and the concentration of the solute had a significant effect on water loss and solute uptake by fish fillets.Mass transfert between the solutions used and fish fillets were more important during the first 45 minutes.A stationary phase is achieved at about 2 hours of dehydration process.Also, the combined effects of the water loss, solute uptake, and freezing temperature on the quality of the fillets over the period of six months of storage at -20°C have been examined.Proteins extractibility shows more important decrease (P ≤ 0.05) in the partially dehydrated fillets compared to their controls, except when the temperature of dehydration and the freezing process are respectively, 10°C and -10°C.Furthermore this phenomena was more marqued when weighted ratio NaCl/ sucrose was important (P ≤ 0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciences des Aliments→Même sujetMeat and Animal Product Quality→Travaux en français237 207→