Contemporary issues in refractory dyspnoea in advanced chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Relieving dyspnoea when chronic obstructive pulmonary disease (COPD) no longer responds to disease-modifying therapy is challenging, with limited evidence to provide guidance. This review highlights recent advances that further our understanding and management of refractory dyspnoea in COPD, focusing on interventions that are considered beyond the conventional treatment of airflow obstruction/hyperinflation. RECENT FINDINGS: Advances in functional brain imaging have improved our understanding of limbic system activation in dyspnoea, providing insight into potential for targeted treatments. Qualitative research is defining the complexities of the multidimensional aspects of dyspnoea, supporting the need to address dyspnoea-related affective distress in prospective outcomes-based research. Studies evaluating inhaled furosemide in exertional dyspnoea and palliative noninvasive ventilation in advanced disease support ongoing work in this area. In addition, recent advances in delivery of rapidly acting opioids offer intriguing potential for management of incidental dyspnoea in advanced disease. SUMMARY: Improved understanding of the nature of dyspnoea in advanced COPD, advances in symptom mapping and noninvasive ventilatory support along with the potential of novel treatments offer hope that we can improve the management of refractory dyspnoea in COPD. Where evidence is lacking, we outline options that merit further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».