Translation and the Circulation of Competing Narratives from the Wars in Chechnya: A Case Study from the 2004 Beslan Hostage Disaster
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines Russian and English reportage published online over the course of Wednesday, 1 September, the first day of the three-day hostage-crisis that took place in Beslan, Southern Russia in 2004. The material selected for analysis comes from three disparate news agencies: RIA-Novosti, a major, state-controlled Russian news agency; Kavkazcenter, the website of the Chechen armed resistance; and Caucasian Knot, a site founded by Memorial, Russia’s international and historical human rights society. Drawing on tenets of socio-narrative theory that combine narratological tools with the idea of ‘ontological narrativity’ (Somers and Gibson 1994: 38), the paper analyses the construction of the news narratives published by each website, before turning to a comparative analysis of the translated material also published that day. The paper thus contributes to academic knowledge regarding the Beslan hostage-taking and the discourses generated by the event – particularly those produced by fringe groups and in translation – as well as to knowledge of narrative construction as events are still occurring. Preliminary conclusions are drawn regarding the effect of translation on these competing narratives, particularly those circulated by opposition, non-mainstream groups concerning situations of violent political conflict, such as that which still continues in Chechnya and the North Caucasus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».