MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047025080 · doi:10.1016/j.bbmt.2008.10.018

Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Plerixafor in Patients with Non-Hodgkin Lymphoma and Multiple Myeloma

2009· article· en· W2047025080 sur OpenAlexaffabout
Douglas A. Stewart, Clayton A. Smith, Ron MacFarland, Gary Calandra

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalOccupational Cancer Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlerixaforMedicinePharmacodynamicsGranulocyte colony-stimulating factorCXCR4 antagonistMultiple myelomaPharmacokineticsLymphomaInternal medicineOncologyPharmacologyChemotherapyCXCR4

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phase I pharmacokinetic (PK) and pharmacodynamic (PD) studies in healthy volunteers demonstrated that plerixafor (AMD3100), a CXCR4 antagonist, administered either alone or with granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF), resulted in dose-dependent mobilization of CD34(+) cells in the peripheral blood. The purpose of this study was to evaluate the safety and the PK and PD of plerixafor with G-CSF in patients with non-Hodgkin lymphoma (NHL) and multiple myeloma (MM). This was a phase II, open-label, single-arm study conducted in 2 centers in Canada. Patients aged 18 to 70 years with NHL or MM eligible for autologous transplantation were eligible. A total of 22 patients (8 with NHL and 14 with MM) were enrolled in the study. The patients were given G-CSF (10 microg/kg/day subcutaneously [s.c.]) for 4 days in the morning and plerixafor 240 microg/kg s.c. on the evening before each day of apheresis. Apheresis was initiated 10 to 11 hours after each evening dose of plerixafor and after the morning dose of G-CSF. This regimen was repeated for up to 5 days or until > or = 5 x 10(6) CD34(+) cells/kg were collected. The objectives were to determine the safety and efficacy of plerixafor in patients with NHL and MM, and the PK and PD of a single 240-microg/kg dose of plerixafor administered after 4 days of G-CSF mobilization in these patients. The median absolute peripheral blood CD34(+) cell count increased from 24.0 cells/microL before plerixafor administration to 75.0 cells/microL before the first apheresis (10 to 11 hours after treatment with plerixafor). The median number of CD34(+) cells collected in a median of 1 day was 5.7 x 10(6) cells/kg in the patients with NHL and 12.0 x 10(6) cells/kg in those with MM. All patients underwent transplantation with prompt and durable engraftment. The PK profile of plerixafor was characterized in 13 patients (5 with NHL and 8 with MM). Overall, the PK parameters were comparable in the patients with NHL and those with MM. Plerixafor was rapidly absorbed after s.c. administration with no observable lag time, with peak plasma concentrations occurring 0.5 hour after administration in most patients. Plerixafor was rapidly cleared, with a median terminal half-life of 4.6 hours. The median maximum increase in the number of circulating cells from baseline was 4.2-fold (range, 3.0- to 5.5-fold), with the maximum fold increase occurring approximately 10 hours after plerixafor injection for all patients. The plerixafor PK and PD profiles in the study patients were consistent with those in healthy volunteers and support the current dosing regimen and timing of apheresis. Plerixafor was safe and effective in mobilizing CD34(+) cells for transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207