MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2053806146 · doi:10.2202/1935-1682.2436

Trade Liberalization, Standards and Protection

2010· article· en· W2053806146 sur OpenAlexaff
Azim Essaji

Notice bibliographique

RevueThe B E Journal of Economic Analysis & Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyEconomicsTariffExternalityInternational economicsWelfareInternational tradeRevenueIncentiveLiberalizationFree tradeMicroeconomicsMarket economyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As conventional trade barriers fall, nations may increasingly resort to product standards to protect domestic industries. While ostensibly protecting their citizens from the environmental and health side-effects of a particular product, countries could enact standards that are facially-neutral, but impose greater compliance costs on foreign producers. This paper examines the impact of trade liberalization on standard setting by using a two-country Cournot duopoly model in which the Domestic government imposes a standard to mitigate a consumption externality. The standard increases production costs for both Domestic and Foreign firms, especially for the latter. The paper finds that one cannot make an unequivocal connection between falling tariffs and subsidies and rising standards. If the initial tariffs or subsidies are prohibitive, reducing subsidies and tariffs to allow minimal import penetration will generally create incentives for the Domestic government to impose higher standards. If the ex ante tariffs are not prohibitive, however, it is only optimal for the government to raise standards following tariff cuts if (i) tariff revenues are an important component of the welfare calculus and the ex ante tariff rate is high, or (ii) the standard's effect on the per unit externality is large. Likewise, if the initial subsidies are small enough to allow imports the government should only raise standards following subsidy reductions if the per unit externality is substantial, or the standard's impact on the per unit externality is large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe B E Journal of Economic Analysis & PolicyMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207