MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055535674 · doi:10.1260/1756-8293.2.3.181

Numerical and Experimental Simulations of Flapping Wings

2010· article· en· W2055535674 sur OpenAlexaff
Weixing Yuan, Richard Lee, Eric Hoogkamp, M. Khalid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Micro Air Vehicles · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirfoilFlappingVortexAerodynamicsAerospace engineeringMechanicsWingFlow separationVortex sheddingWakeWing twistFlow (mathematics)Separation (statistics)Aerodynamic forceAngle of attackPhysicsEngineeringStructural engineeringComputer scienceReynolds numberBoundary layer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents recent progress in a continuing investigation of the aeromechanical aspects of unsteady flapping wings for micro air vehicles (MAV). Numerical simulations were performed for two-dimensional (2D) pitching-plunging airfoils and three-dimensional (3D) flapping wings, mainly at hover conditions, using an in-house code called INSflow. The results were compared with available experimental data obtained in the water tunnel at the NRC-IAR. The investigation revealed that, at hover conditions, the vortices formed during the airfoil plunging motion may remain near the airfoil and affect new vortex formations, and thus the integral aerodynamic performance. In addition, the flow around the 3D insect-like wing is fully three-dimensional. The tip flow affects the flow separation, reducing the separation intensity. Two-dimensional calculations may over-predict the separation and the shedding vortices, thus affecting the generation of aerodynamic forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Micro Air VehiclesMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207