MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055645045 · doi:10.1029/2004eo230007

The Mass Balance of the Cryosphere: Observations and Modelling of Contemporary and Future Changes

2004· article· en· W2055645045 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEos · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyUniversity of British ColumbiaNational Science Foundation
Mots-clésCryosphereGlaciologyIce-albedo feedbackFuture sea levelSea iceClimate changeClimatologyMirroringEarth system sciencePhysical geographyEnvironmental scienceGeographyGeologyIce streamOceanographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Vanishing sea ice!” “Disintegrating ice shelves!” “Rising sea level!” Such proclamations illustrate the widening gap between the kind of glaciology that makes newspaper headlines and the kind of glaciology which is reinforced in standard scientific texts. It is as if there were two kinds of ice: a benign form such as that studied by Victorian gentlefolk and a new rogue form, of concern to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). In truth, the difference is one of perspective: ice as a feature of the local land‐ or seascape versus ice as an active component of the Earth system. From the global perspective, the two most important attributes of Earth system ice, a.k.a. the cryosphere, are its high albedo (leading to a positive climate feedback) and the large mass of stored freshwater—roughly 70 m of sea‐level equivalent. These aspects are addressed in several chapters of the IPCC's Third Assessment Report, Climate Change 2001. J. Bamber and T. Payne's ambitious book provides the backstory in the form of a coherent treatise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle