Challenges to public policy and public management education
Notice bibliographique
Résumé
In 1986, a small group of public policy faculty gathered at Hilton Head Island, South Carolina, for a conference on what was then a novel enterprise in professional education for public service.The enterprise grew into the dozens of masters programs in policy analysis and management that now cover not only the United States but the globe, and on the 20th anniversary of that influential meeting, APPAM organized a conference at Park City, Utah, where a much larger group of faculty gathered to reflect backwards on how policy analysis education had evolved, and forwards on where it should be going.The Park City conference was organized around a set of commissioned papers, each providing a starting point and common ground for discussion sessions that were in turn recorded by rapporteurs.Rapporteurs were asked to write essays capturing the most important themes of their sessions, not to merely transcribe the conversation, and they did so admirably.The Curriculum and Case Notes section of JPAM will publish, over the next few issues, a selection of the papers and discussion reports, beginning here with a historic overview provided in the opening plenary address by John Ellwood, and a look at the newest development in policy education, namely, the growth of such programs outside the United States, from a group of authors in this international context.The latter paper is followed by Scott Fritzen's report on the discussion in that session.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,040 |
| Communication savante | 0,040 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,040 | 0,040 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».