MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057159029 · doi:10.1080/11926422.2004.9673359

Most safely on the fence? A round table on the possibility of a Canadian foreign policy after 9/11

2004· article· en· W2057159029 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Sanctions and International Relations
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for International Governance InnovationUniversity of OttawaQueen's UniversityUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFence (mathematics)Political scienceTable (database)Foreign policyInternational tradeBusinessEngineeringComputer scienceLawPoliticsStructural engineeringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The attacks of September 11, 2001, changed both the nature of world politics and how Canadians perceive their place in the world. Subsequent wars in Afghanistan and Iraq only reinforced the sense that something of epochal significance had occurred. The organizers of the Canadian section of the International Studies Association wondered if the notion of something "Canadian" in foreign policy might no longer be relevant in a world reconfigured by the pre‐eminence of the US and its single‐minded pursuit of its war on terror. A round table was held on this question at the February 2003 meeting of the association in Portland, Oregon. This article reproduces the edited remarks that each participant presented at that time, with a second round of comments that each participant made in response to the other presentations and to subsequent questions posed by the moderator. Les attentats du 11 septembre 2001 ont changé à la fois la nature de la politique mondiale et la vision que les Canadiens ont de leur place dans le monde. Les guerres qui ont suivi, en Afghanistan et en Irak, n'ont fait que renforcer le sentiment que quelque chose d'historique venait de se produire. Les organisateurs du chapitre canadien de l'Association des études internationales se sont demandé si le concept de "canadianité" en politique étrangère ne risquait pas de devenir obsolète dans un monde réorchestré par la prééminence des États‐Unis et leur fixation exclusive sur la "guerre contre la terreur". Une table ronde sur la question a été organisée lors de la réunion tenue en février par l'association à Portland, en Oregon. Cet article reproduit la version éditée des interventions de chaque participant ainsi que des réactions individuelles aux autres présentations et des réponses des participants aux questions posées par le modérateur. Notes Moderator Robert Wolfe is Associate Professor in the School of Policy Studies, Queen's University. Contributors are: Louis Bélanger, Directeur, Institut québecois des hautes études internationals, Université Laval; Andrew F. Cooper, Professor of Political Science at the University of Waterloo and Associate Director of the Centre for International Governance Innovation; Claire Turenne Sjolander, Associate Professor of Political Science, Associate Dean (Academic) and Secretary, Faculty of Social Sciences, University of Ottawa; and Heather A. Smith, Associate Professor and Chair of International Studies, University of Northern British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle