MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057929193 · doi:10.1108/lht-05-2013-0064

Digital image access: an exploration of the best practices of online resources

2014· article· en· W2057929193 sur OpenAlexaff
Élaine Ménard, Margaret Smithglass

Notice bibliographique

RevueLibrary Hi Tech · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalConsistency (knowledge bases)Image retrievalSearch engineContext (archaeology)OriginalityInterface (matter)Automatic image annotationDigital libraryWorld Wide WebUser interfaceImage (mathematics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to present the results of the first phase of a research project that aims to develop a bilingual interface for the retrieval of digital images. The main objective of this extensive exploration was to identify the characteristics and functionalities of existing search interfaces and similar tools available for image retrieval. Design/methodology/approach – An examination of 159 resources that offer image retrieval was carried out. First, general search functionalities offered by content-based image retrieval systems and text-based systems are described. Second, image retrieval in a multilingual context is explored. Finally, the search functionalities provided by four types of organisations (libraries, museums, image search engines and stock photography databases) are investigated. Findings – The analysis of functionalities offered by online image resources revealed a very high degree of consistency within the types of resources examined. The resources found to be the most navigable and interesting to use were those built with standardised vocabularies combined with a clear, compact and efficient user interface. The analysis also highlights that many search engines are equipped with multiple language support features. A translation device, however, is implemented in only a few search engines. Originality/value – The examination of best practices for image retrieval and the analysis of the real users' expectations, which will be obtained in the next phase of the research project, constitute the foundation upon which the search interface model that the authors propose to develop is based. It also provides valuable suggestions and guidelines for search engine researchers, designers and developers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary Hi TechMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207