Toward New Liturgical Texts with “Connected Indigeneity”: The Open Source Liturgy Project
Notice bibliographique
Résumé
Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes David James Randolph, Ventures in Worship, 3 vols. (Nashville, TN: Abingdon, 1969, 1970, 1973). The 2001 Catholic Instruction, Liturgiam Authenticam, asserts the following about the Roman Rite: “Indeed, it may be affirmed that the Roman Rite is itself a precious example and an instrument of true inculturation [sic]. For the Roman Rite is marked by a signal capacity for assimilating into itself spoken and sung texts, gestures and rites derived from the customs and the genius of diverse nations and particular Churches—both Eastern and Western—into a harmonious unity that transcends the boundaries of any single region.” (Liturgiam Authenticam, par. 5 (2001): http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20010507_liturgiam-authenticam_en.html (accessed October 26, 2009). I have not seen this argument made with this kind of specificity anywhere in writing. This is my observation based on conversations about current projects in indigenous liturgical development among many of my colleagues who are members of the Consultation on Common Texts, an ecumenical body comprised mostly of mainline and Catholic worship officials in the United States and Canada. For more information on how this process works in the development of Ubuntu Linux, see https://wiki.ubuntu.com/UbuntuDevelopment. These cores are available for viewing and use. Go to http://wikigbod.org/wiki, click the Release Candidates link on the left side of the page, and then select the type of liturgical text from the menu that appears. Additional informationNotes on contributorsTaylor W. Burton-EdwardsThe Rev. Taylor W. Burton-Edwards is the director of worship resources for the United Methodist Church.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».