MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058708002 · doi:10.1177/1094670514537557

Service Quality and Price Perceptions by Internet Retail Customers

2014· article· en· W2058708002 sur OpenAlexaff
Yun Kyung Cho

Notice bibliographique

RevueJournal of Service Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingService qualityOrder (exchange)Quality (philosophy)PerceptionService (business)ProcurementThe InternetAdvertisingPsychologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of an Internet retailer’s managerial goals is to create positive perceptions of retail prices among online customers. This study examines the relationship between customer perception of Internet retailers’ service quality and customer price perception. Unlike previous studies, this study extends the scope of service quality to three stages of service interaction: first, a retailer’s home page presentation; second, the overall retail website, which we call a retailer’s order-procurement quality; and third, the retailer’s order-fulfillment quality. To that end, this study samples 516 Internet retailers whose service quality information in their separate service interaction stages is available on their home pages and on a well-known rating site, Bizrate.com. The results verify a clear connection between service quality perception and price perception along the chronological flow of service interaction. In particular, both the presentation of an effective home page web format and the customer perception of a retailer’s order-procurement quality are significantly associated with customer price perception. The price perception is also significantly associated with order-fulfillment quality perception. These findings suggest that the configuration of customer perceptions of both service quality and price stands out as an important subject for managerial attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Service ResearchMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207