Internal Curing of Concrete Bridge Decks in Utah
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this research were (a) to monitor in situ bridge deck properties such as moisture and diffusivity for both conventional concrete and concrete containing prewetted lightweight fine aggregate, which is intended to provide internal curing; (b) to compare deck performance in terms of early-age cracking; and (c) to evaluate the compressive strength and chloride permeability of concrete mixtures in the laboratory using cylinders cast in the field at the time of deck construction. The research scope included four bridges—two constructed with conventional concrete and two containing prewetted lightweight fine aggregate—in northern Utah. Data from sensors embedded in the concrete decks indicated that the moisture content of the internally cured concrete was 2% to 3% higher at 28 days than the moisture content of the conventional concrete. Although the internally cured concrete had a higher moisture content, the electrical conductivity values were approximately the same for all decks after a few months; these values suggested that the two types of concrete had similar diffusivity. At 28 days, the average strength of the internally cured concrete was 1% higher than that of the conventional concrete, and the internally cured concrete passed between 2% and 30% less current during the rapid chloride permeability test than the conventional concrete. After 2 months, three to five cracks about 0.2 to 0.3 mm in width were found on each of the conventional concrete bridge decks, but no visible signs of cracking were found in the bridge decks with internal curing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».