MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061235323 · doi:10.1061/(asce)1090-0268(2004)8:4(298)

Out-of-Plane Strengthening of Unreinforced Masonry Walls with Openings

2004· article· en· W2061235323 sur OpenAlexafffund
A. Ghobarah, Khaled Galal

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésMasonryMasonry veneerUnreinforced masonry buildingMaterials scienceStructural engineeringMortarComposite materialSTRIPSReinforced concreteFibre-reinforced plasticStructural loadGeotechnical engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collapse of unreinforced masonry (URM) walls is the cause of many casualties during extreme loading events. The objective of this current research was to investigate effective and practical approaches for strengthening URM block walls with openings to resist extreme out-of-plane loads. Five full-scale masonry block walls were constructed. The walls had different opening configurations such as a single center window, one window off center, two windows, a wide window and a door. The walls were tested when subjected to uniformly distributed lateral load up to failure. The walls were then strengthened using carbon fiber-reinforced polymer laminate strips and then retested. The walls were set up in a vertical test frame and were subjected to cyclic out-of-plane distributed pressure using an airbag. Failure of the unstrengthened URM block wall was along the mortar joints. In the strengthened walls, failure occurred in the mortar joints as well as in concrete blocks near the carbon strips. The lateral load carrying capacity of the strengthened walls was found to be significantly higher than that of the unstrengthened walls and had much more ductile performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207