Notice bibliographique
Résumé
Culture collections are custodians of microbial resources of vital importance to science and society. These facilities are essential in enabling contemporary and future research in basic and applied sciences, and in integrating more than 75 years of records on Canadian microbial diversity. Culture collections often carry on because of dedicated efforts of key individuals. However, they become vulnerable to loss or dismantling when individuals retire or shift research direction in response to program reorganization or loss of funding. The need for conservation of, and long-term access to, microbial resources has long been recognized, and since 1962, six workshops have been held to address concerns about their future. In 1988, a report by the Task Force on the Status of Culture Collections in Canada made several recommendations. Key among these were that (1) specialized collections of strategic importance be supported, (2) an advisory committee be established to include members from different sectors of the scientific community, (3) government agencies allow user fees to be charged for access to collections, which would then be used for operational support, (4) the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada expand the infrastructure program to fund culture collections, and (5) technologies for improved access to vital data on strain history and properties be developed. Follow-up meetings resulted in a recommendation that an expert committee on plant and microbial genetic resources be established under the Canadian Agricultural Research Council. Although these activities resulted in increased recognition and support for some collections, in general, the situation of Canadian collections is no better, and is probably more dire, than in 1988. A national strategy is urgently needed to ensure the long-term care of valuable microbial genetic material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».