Life after WSIS: Lessons learnt and implications for the information professions
Notice bibliographique
Résumé
In November 2005, the World Summit on the Information Society (WSIS) “concluded” with the second phase meeting in Tunis. The goal of WSIS was to garner global attention, devise effective policies, and identify promising applications and business models for capturing the promise of ICTs for all. The International Telecommunication Union paved the way, along with a vast number of players and stakeholders, for the two-phase summit (the first phase was held in Geneva in 2003). Countless numbers of preparatory meetings and submissions from a diverse set of stakeholders have gone into the making of the WSIS. The outcomes of the two WSIS phases were more limited than one would have expected or hoped for. Nevertheless a number of important developments are in the works, such as the Internet Governance Forum, the Digital Equity Fund, the global alliance on IT4Dev to name a few. Thus increased attention to and involvement in these developments are still, if not more, necessary. The aim of this session is to gather leading individuals who have been actively engaged in the WSIS discussions and can shed light on the lessons learnt from the Summit, as well as what the implications might be for the information science community. Indeed, the Summit did not really engender the expected buzz within the information science community: why is that so? This session aims to generate a broad discussion about the opportunities and challenges afforded by having a World Summit on information-related issues. What has been achieved or not at the two rounds of WSIS The major issues addressed and the issues of contention The participation of and implications for information professionals. Fostering a debate on the WSIS issue is essential in order to assess why WSIS was not more successful, but even more important to explore what can be done with what was achieved, and where the future of information societies seem to lie. WSIS needs not be “dead” and gone already. Rather it seems to be more essential than ever to reflect on the lessons we can learn from it. The aim of this session is to enable discussion around WSIS and the after-WSIS landscape to take place within the ASIST community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,013 |
| Communication savante | 0,024 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».