MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2069690238 · doi:10.1139/b99-177

Phylogenetic analysis of the small subunit ribosomal RNA gene of the hyphochytrid <i>Rhizidiomyces apophysatus</i>

2000· article· en· W2069690238 sur OpenAlexvenueno aff
Georg Hausner, Abbes Belkhiri, Glen R. Klassen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésMonophylyBiologyPhylogenetic treeRibosomal RNAPhylogenetics18S ribosomal RNAMaximum parsimonyRibosomal DNABotany28S ribosomal RNAEvolutionary biologyTaxonGeneGeneticsRNARibosomeClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential relationship of the uniflagellate hyphochytrids with biflagellate stramenopiles is still not clearly resolved. Thus, we have expanded the number of isolates and taxa of hyphochytrids compared. The phylogenetic analysis of the small subunit ribosomal RNA sequence of Rhizidiomyces apophysatus Zopf based on neighbour-joining and parsimony methods showed that Hyphochytrium catenoides Karling and R. apophysatus are monophyletic and probably the closest relatives of the oomycetes. Our data also confirmed the monophyly of the stramenopiles, which includes heterokont algae along with nonphotosynthetic fungallike organisms, namely the Oomycota, Hyphochytriomycota, and Labyrinthulomycota.Key words: Hyphochytriomycota, heterokont algae, phylogeny, small subunit ribosomal gene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207