MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071762596 · doi:10.1021/cc050090+

Peptide−Heterocycle Hybrid Molecules:  Solid-Phase Synthesis of a 400-Member Library of N-Terminal 2-Iminohydantoin Peptides

2006· article· es· W2071762596 sur OpenAlexaff
Julia Gavrilyuk, Ghotas Evindar, Robert A. Batey

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Chemistry · 2006
Typearticle
Languees
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdman degradationChemistryPeptideTripeptideSolid-phase synthesisThioureaStereochemistryCarbodiimideMoleculePeptide synthesisCleavage (geology)AmideElectrophileCombinatorial chemistryReagentResidue (chemistry)Intramolecular forceOrganic chemistryPeptide sequenceBiochemistryCatalysisMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method for the heterocyclic modification of the N-terminus of a peptide is described. Reaction of the N-terminal amino group of solid-supported peptides with arylisothiocyanates generates a thiourea intermediate, as in the first step of Edman degradation. Treatment of the resin-supported peptide-thioureas with Mukaiyama's reagent (2-chloro-1-methylpyridinium iodide) generates an electrophilic carbodiimide functionality, which undergoes rapid intramolecular trapping by the adjacent amide group to give a 2-iminohydantoin ring at the N-terminus of the peptide. The dehydrothiolation step in the presence of Mukaiyama's reagent prevents Edman degradation from occurring, in essence leading to a "diversion" of the Edman degradation. Cleavage from the resin then releases the hybrid molecules incorporating a 2-iminohydantoin ring conjugated onto a peptidic fragment. A 400-member library of the iminohydantoin-peptide hybrids was synthesized using this approach, starting from a chlorotrityl resin-supported tripeptides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial ChemistryMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207